在上世纪五六十年代当时的社会条件下，大众收藏并不普及，有极大局限性。仅局限在学术界的狭窄范围内。有影响的仅有瓷界元老孙瀛洲先生，他在1965年撰写的《元明清瓷器的鉴定》，论述十分浅显，也有误读。众所周知，"文革"后，百废待兴，整个七八十年代对元青花的研究，鲜有成就。要说对元青花的研究，是从90年代中后期，随着大众收藏热而兴起的。其中有影响的是资深专家叶佩兰女士的专著《元代瓷器》和著名专家朱裕平先生所著的《元代青花瓷》，对元代瓷器特别是对元青花作出了较为深入的分析，对元瓷鉴赏起到了重要推动作用。但严格地讲，其内容重在介绍鉴别知识的分析总结，缺乏对元瓷鉴定中的一系列重点课题的理论推导。可以说至今国内对元瓷研究尚处在初级阶段，认识水平是肤浅的。缺乏理论指导的实践是盲目的实践，缺乏实践的理论是空洞的理论。这又是产生乱源的因素之二。
三、 理论误导，添加困扰
在目前国内外对元代瓷器特别是元青花一系列重大课题轮廓不清、情况不明的环境下，在学术界长期存在的一些传统习惯理论和说法，既无史书记载又无事实依据，成为人们以科学态度正确认识元瓷鉴赏之乱源，阻碍着认识论的深入发展。
（一） 元朝皇宫不用瓷器说
这一学说从何而来呢?因为清朝宫廷中没有留下元青花实物遗存，没有档案资料，故有此说。在历史上有实物无资料，有资料而无实物的现象比比皆是，在古瓷领域也不乏其例。例如：历代史书对柴窑有记载：青如天，明如镜，薄如纸，声如磬。但至今未有人能确定哪一件是柴窑青瓷。北宋官窑瓷确实存在，但北宋官窑遗址至今未见。瓷器作为实用器、陈设器具有无可替代的作用，元代瓷器何等优秀，难道仅局限在民间使用，皇宫却不能使用？都用金盘、银碗、铜盆、铁锅端菜上饭宴请外国使臣和文武百官，如何消受得起，实在令人难以想像。更何况至今又有多少可以证明是元朝宫廷使用的金银器皿呢？原故宫现国博研究员李知宴先生在他近年巨著《陶瓷发展的历史及辨伪》一书第171页中指出"元代皇宫中，最高统治者不可能不使用瓷器，包括元青花"的学术观点，就是针对上述观点有所指的。而且李先生在上世纪70年代初故宫开挖地层中，发现了大量元代各类瓷片包括元青花，这是千真万确的事实（图4）
（二） 元青花作为海外贸易用瓷，是为中东、西亚地区而生产的